"Foton Ja, Geen Godsdienst"

Intro 3

Godsdienst 5

Huwelijk 11

Begrafenis 13

Nudity 15

Aanraking 16

Geweld, Fysieke Schade die 18

Krankzinnigheid 21

Zelf 26

Informatie, Beelden, Beelden, Gegevens 26

Geluid 33

Drugs 35

Wetenschap 40

Masturbate 57

Geslacht 58

het Zelfde Raken van het Geslacht en Geslacht, Biseksuele 63

Antisex Mensen 65

Kwestie 71

Relativiteit en maatregelen van ruimte, kwestie en tijd 74

Systemen van Aantallen 76

Taal 76

Fonetisch Alfabet 80

kwetst Toekomst van het Leven 85

Systeem 87

van de Keer Tradities, Vakantie 90

Woorden 91

Auteursrechten, Octrooien, Vergunningen, Handelsmerken 103

Privacy, Geheimhouding 106

Nieuwe Machines hield Geheim, Beeld en Correcte Machines 111

Comfort 114

van Hersenen Overheid voor Elk van Leven van Aarde 117

Militaire Politie 120

olidays 90

Words 91

Copyrights, Patents, Licenses, Trademarks 103

Privacy, Secrecy 106

New Machines Kept Secret, Brain Image and Sound Machines 111

Comfort 114

Government for All of Life of Earth 117

Military 120

Police 122

Courts 128

Laws 130

Prisons 137

Taxes 143

Money 144

Borders, Nations, Countries 146

Stolen Property, Objects 148

Famous, Popular Humans 149

Costumes and De uniformen 153

Individuele Mensen 155

Beide Kanten van Lichaam 158

Reproductie 158

Internet, Web 159

Robots, Machines 160

het Eten Medisch Helen 162

zouden Arts 163

het Psychiatrische Leven 166

van de Ziekenhuizen 140

de Slechte Mensen van Ideeën moeten ophouden uitmakend Deel van 167

Liederen die met me 168

Movies en Televisie met elkaar in verband brengen die met me Bespreking 171

die met me 173

Oefening 173

Scholen met elkaar in verband brengt, Universiteiten, Universiteiten, Onderwijs 175

Samenvatting 180

met elkaar in verband brengen

INTRO

heet ja in mijn boek welkom, "Foton Ja, Geen Godsdienst". In dit boek zal ik ideeën beschrijven die u verrassen en kunnen opwekken. Wegens de menselijke behoefte aan waarheid, denk ik dat dit boek en deze ideeën zullen worden herinnerd en genoten van door mensen voor miljoenen van planeet komende de jaren van Neptunus komen.

De mensen gebruiken geluiden en beelden aan naamvoorwerpen in het heelal. Sommige woordenmensen maken op voorwerpen van toepassing zijn die geen lichaam in het heelal ziet. Sommige woorden zoals "persoon", "installatie", en "melkweg" beschrijven echte voorwerpen die van kwestie in het heelal worden gemaakt. Andere woorden zoals "geest", "hemel", en "spook" zijn op voorwerpen van toepassing die niet in het heelal bestaan. Terwijl de woorden zoals "spook" een mens ertoe bewegen om een beeld van een mens, of een drijvend wit blad te herinneren, zijn geen spoken of monsters ooit omvat in volkstellingen.

Misschien is meer van een verrassing aan de meeste mensen dat geen god ooit in dit heelal is gezien. Geen god, duivel, santa, heksen, hemel, hel, engelen, demons, spoken, geesten, ziel, of monsters zijn gezien, gehoord, geraakt, ooit geroken of geproeft. Met kan al deze dingen die niet bestaan en in het heelal, welke dingen nooit gezien bestaan en worden gezien? De kwestie en de ruimte kunnen in het heelal worden gezien. Neutrinos, fotonen, atomen, molecules, bomen, planeten, sterren, melkwegen, elke vorm van kwestie kan in dit mooie heelal worden gezien.

De meeste mensen zijn het ermee eens dat er kwestie bestaat, en dat de ruimte een echt ding is. Als de mensen beslissen taal te gebruiken, dan denk ik het beste gebruik van taal het heelal, de kwestie en de ruimte moet etiketteren. Gebruikend geluiden en beelden om het heelal te beschrijven, kunnen de mensen het ermee eens zijn dat er fotonen, de atomen, de molecules, de sterren, de kometen, en de mensen bestaan, en van kwestie en ruimte gemaakt. De taal zal het leidende leven gemakkelijker tot andere sterren maken.

Ik denk dat een foton kwestie is. Zelfs denken de populairste mensen in wetenschap dat een foton geen kwestie is. Het woord "licht" of "straling wordt" gebruikt in plaats van het woord "foton". Ik denk een fotonbeweging 4.71e8 meters/seconde binnen na een sinuskromme, niet 2.99e8 m/s. De mensen zouden moeten proberen om het heelal in nauwkeurigere woorden te beschrijven. Ik denk dat alle deeltjes stukken van kwestie zijn en dat een basiseenheid van kwestie, misschien foton, de wortel van al kwestie is en ruimte bezet. Ik denk dat de fotonen reeds in het heelal bestaan en niet op het tijdstip van, bijvoorbeeld, een splitsingsexplosie gemaakt. De fotonen die ik denk maken deel uit van al kwestie kunnen in een vonk of een brand worden gezien. In een brand, bewegen de fotonen zich van het stuk van kwestie dat aan uw oog brandt en andere plaatsen waar er geen menselijk oog is, deze versie van fotonen het gebrande stuk van kwestie minder in grootte maakt.

Ik wil mensen tegenhouden die schade als één van de meest getaxeerde ideeën veroorzaken. Het geweld is slechter dan het druggebruik is. Ik ben tegen sluitenmensen in gevangenis voor het bezitten van of het gebruiken van drugs of voor nude het zijn. Ik ben tegen sluitenmensen in de ziekenhuizen. Ik ben tegen sluitenmensen in gevangenis voor het hebben van geslacht voor geld. Ik steun wetenschap en spreek uit tegen godsdienst. Geen mens zou in een gevangenis moeten worden gesloten of het ziekenhuis voor geluiden maakte dat oorzaak geen schade. Ik spreek uit tegen marraige, en steun aanraking en geslacht met toestemming. Ik denk dat alle mensen biseksuele mensen zijn, en het zelfde geslacht wat betreft moeten zou worden bevorderd. Ik steun het houden van het leven met schoon water en brood levend, en alle minimum basisbehoeften van elk het leven voorwerp. Ik ben voor een democratie voor elk van leven met constante stem op alle wetten door alle levende mensen. Ik wil verscheidenheid in geslacht, ras, vorm, grootte en leeftijd. Ik vraag om één menselijke stem. Ik vraag dat de mensen een één geluid voor één brieven fonetisch alfabet voor alle talen gebruiken. Ik ben voor het delen van alle beelden, geluiden en gegevens. Ik ben tegen auteursrechten, octrooien, en handelsmerken. Een oude machine meer dan 20 jaar kan de gedachten van om het even welke hersenen, een machine zien en horen de meeste mensen nooit hebben gezien. Ik steun het leidende leven aan baan, en tot andere manen en planeten. Ik ben voor het gebruiken van de fotonen van uraniumsplitsing om schepen naar andere sterren te verzenden.

In dit boek zal ik wat bestaat en niet bestaat beschrijven, maken de gemeenschappelijke foutenmensen, en andere ideeën ik gedachte van in de tijd heb ik in leven ben geweest.

GODSDIENST

de meeste verhalen van alle godsdiensten, in het bijzonder de verhalen van supernatural gebeurtenissen, is duidelijk vals. Terwijl enkele mensen in de diverse godsdiensten waarschijnlijk op de oppervlakte van planeetaarde leefden, bijvoorbeeld zijn Jesus van Nazareth en Muhammad van Mekka, het idee dat een mens levend na dood wordt gezien nooit waargenomen door mensen die voor waarheid geven. Jesus en Muhammad waren beide mensen die van DNA worden gemaakt die niet voor wetenschap en waarheid gaf, en namen aan de gemeenschappelijke brede verspreidingsfout deel van het denken er een god, en het vertellen van andere mensen is wat de god wil.

De woordgod werd gemaakt en werd eerst gezien in druk na de geluiden en de symbolen "G", "O" en "D werden" gevormd. De woorden die worden gebruikt om een god of goden te beschrijven gaan op tijd terug aan de oudste symbolen die ooit door het leven van aarde worden geregistreerd. De 5000 yaer-oude hiërogliefen van Egypte vertellen van meer dan één god. Het woord voor "god" was verschillend op dat ogenblik. De Egyptische mensen beschreven goden met namen zoals Osiris en Ptach. Later, andere goden als Marduk, Zeus, Jupiter, Allah, Vishnu en "God" worden gemaakt.

Het idee dat er goden bestaan gaat aan een tijd terug toen de mensen probeerden om het heelal voor het eerst te verklaren. De taal is een nuttig hulpmiddel om het heelal, en in het onderzoek naar genoegen en waarheid te beschrijven. De het overleven soort die in DNA dichtst is, de dubbele spiraalvormige proteïne in elke cel van elk het leven voorwerp op planeetaarde, aan mensen is de chimpansee. De mensen zijn verschillend van chimpansees omdat de mensen meer ontwikkelde vocale spieren, en hersenen van meer grootte met meer geheugen voor het opslaan van beelden, geluiden en geuren evolueerden. Deze veranderingen die aan de kansen van mensen worden toegevoegd die voor genoeg tijd overleven te kopiëren. Op een gegeven moment, begonnen duizenden jaren vóór nu, mensen om het heelal te etiketteren. Droevig om te zeggen dat het grootste deel van deze etiketten tot niet ééndelig van kwestie zijn verminderd. Waarom maken bestaan niet de mensen etiketten voor voorwerpen die niet kunnen worden gezien, en? Geen waar in het heelal er om het even welke god of duivel zijn. Geen hemel is ooit gevonden. Meter slechts na meter van ruimte en kwestie. De fotonen, neutronen, protonen, atomen, mensen, planeten, sterren, melkwegen allen worden gezien, de nooit gezien de geesten, goblins en heksen. De kwestie en de ruimte zijn alles wat ooit wordt gezien. Er zijn geen goden, of duivels. De mensen maakten woorden zoals Apollo, en Zeus om het heelal te verklaren, hoe kwestie in de heelalbewegingen, wat het heelal is. De uiteindelijk nauwkeurigere beschrijvingen werden gegeven. Wat interessant om is te denken van is dat misschien een groep mensen niet van de waarden van de mensen hield die het woord "god", gebruikten en een verschillend woord voor god geroepen "Aard" maakten. Het woord "wetenschap" kan als een abstract woord ook schijnen. Verschillend van "godsdienst", is het woord "wetenschap" op waargenomen waarheid van toepassing, die thru menselijke betekenissen wordt waargenomen.

De waargenomen waarheid is van meer waarde dan verhalen die duidelijk vals zijn, of nooit waar heeft beschouwd als. Geen waar in het heelal er kwestie is, zou ik "Zeus" roepen. Er zijn protonen, zijn er fotonen, kunnen er standbeelden zijn die van klei in de vorm van een mens met het woord "Zeus" worden gemaakt, maar er is geen kwestie ik Zeus, diablo, Poseidon, Marduk, Ptach, of om het even welk van de oudere populaire goden zou roepen. Wat interessant is is dat de meeste mensen het ermee eens zullen zijn dat er geen Santa zijn. Deze mensen zullen zeggen, wanneer gevraagd, dat er geen tandfairy, geen Pasen konijntje zijn, misschien zelfs geen engelen, maar wanneer u ziel zegt, geest, hemel, hel, of god (niet goden) deze mensen zich zal terugtrekken. Dit is wat me specialer maakt. Ik beweeg me vooruit, wanneer andere mensen stap voorwaartse geen verder kunnen.

Zelfs maakte Albert Einstein de fout van het denken een god bestaat. Isaac Newton maakte deze fout, maakte ik deze fout, en andere mensen zullen deze fout maken. Ik leerde en realiseer nu de mensen de woordgod maakten, en als alle spoken, heksen en miljoenen andere woorden, is er geen dergelijk ding in dit heelal. Als Albert Einstein en Isaac Newton deze fout hebben gemaakt, wat kan anders in het denken aan deze twee mensen verkeerd zijn? Dit opent de mogelijkheid dat, als alle mensen, Einstein en Newton minstens één fout maakten. Mensen van de atheïst maken deze fout niet, en toch bijna zijn geen atheïstmensen zo populair zoals Einstein en Newton was en is.

De godsdienst is het populairste geld voor geen product of de dienstzaken van planeetaarde. Wanneer een mens denkt, als de meeste mensen dat er een god is, de menselijke einden en geen verder de weg aan waarheid zal gaan. Andere mensen die realiseren dat er geen god of duivel zijn gaan vooruit verder. Alle godsdienstige mensen hebben één ding in gemeenschappelijk, denken deze mensen dat een god bestaat. Welke images do humans denkt, eventueel, van wanneer een mens het woord "god" hoort? Omdat dit woord op geen kwestie in het heelal van toepassing is, denken de meeste mensen aan een beeld van ouder dan gemiddelde oude mannelijke mens.

Niet heeft één van de mensen in godsdienst van een universiteit van wetenschap een diploma behaald. Omdat de elk van mensen in alle godsdiensten geen onderwijs en geen rente in onderwijs hebben, hebben deze mensen geen vaardigheden, of zorg voor waarheid. De mensen in de godsdiensten zijn het stomst met het minste onderwijs. Hoe kunnen deze mensen zoals gevend voor waarheid meer dan andere mensen worden gezien? De godsdienstige mensen leerden nooit van goede en slimme mensen die wetenschap in de universiteiten onderwijzen. De meeste mensen in godsdienst hebben nooit math, hoe te geleerd typen hoe te om een computer, anatomie te programmeren, of een muzikaal instrument te gebruiken, maar deze mensen spreken aan, en aan door miljoenen andere mensen geluisterd.

De mensen in godsdienst proberen soms "sparen verschijningen" voor de ontbrekende god. Als de astronomie was het systeem dat door Ptolomy vóór het systeem wordt beschreven van het stercentrum dat door Aristarcos en Copernicus wordt beschreven populairder. Bijvoorbeeld, gebruiken de mensen in radio en de televisiegebouwen hersenen het beeld en de correcte machines om te zien en te horen welke mensen en alle soorten met hersenen denken. Enkele mensen in de televisiegebouwen zullen herhalen wat enkele mensen het letten op denkt. Mensen het letten op heeft nooit een machine gezien die de beelden registreert en hersenen denkt van, en verklaart dit als bericht van god, als toeval, of als een nieuwe machine klinkt die gedachten zien en kan horen. Ik ben gelukkig dat de televisie aan Internet en de vrijhandel van gegevens, of het kopiëren van fotonen en elektronen zal vallen.

Het leven van verschillende planeten maakt fouten, slechte besluiten. Sommige tijden deze besluiten kunnen in het eind van het leven op die planeet resulteren, andere tijden de fout niet genoeg is om het leven op de planeet te beëindigen. Het verwerpen van waarheid en wetenschap terwijl het steunen van godsdienst, denk ik, is een fout geweest die in het eind van het leven ter wereld en in baan, misschien het leven van dit stersysteem kon resulteren.

De woorden die u nooit in een kerk, synagoge, tempel zult horen, en de moskee omvat "foton", "melkweg", "atoom", "ameba", "planeet", "soorten", en "ster" (in plaats van zon). Godsdienstiger een mens, minder slim. Godsdienstiger, de minder zorg voor waarheid. Godsdienstiger, heviger. De meeste godsdienstige mensen willen niet naar andere sterren gaan, zeggen de meeste godsdienstige mensen dat de aarde de "wereld" is, niet alleen wordt een andere planeet, in feite, het volledige heelal genoemd de "wereld" aan de meeste godsdienstige mensen. De godsdienstige mensen zijn niet geinteresseerd in het kweken van het leven op andere manen en de planeten, geven niet om de mensen te bevatten die fysieke schade aan andere primaten veroorzaken, en willen geen democratie voor al leven van aarde maken.

De godsdienst is één van de ernstigste problemen ter wereld. De invloed van godsdienst houdt geslacht, het biologische koppelen, wat betreft, de vangst, het maken en handel van beelden en geluiden, het onderzoek naar waarheid, wetenschap, het vrije denken, verschil in verschijning, verschil naar mening, en genoegen tegen.

De mensen in godsdienst proberen om andere mensen te doen schrikken door te zeggen dat een mens naar hel na dood zal gaan. De menselijke speelpaus heeft dit jaar van de pijn van het zijn in hel verteld. Dante beschrijft welke hel als is. Zijn deze mensen aan hel geweest? Hoe kregen deze mensen aan hel, door auto? fiets? raket vliegtuig? Hoe kunnen zeker deze mensen zonder foto's zijn? Deze mensen moeten speciale organismen, een extra wapen, een derde oor hebben dat de mens meer gegevens uit het heelal laat krijgen dan gemiddelde mensen. Er is geen hel, en de mensen hebben gezegd er een hel is, en vóór het woord "hel", "hades", en vóór "hades", een andere woord of woorden, deze mensen zelfs geen nieuw verhaal vertellen. De mensen betalen geld om dit zelfde enge verhaal opnieuw en opnieuw te horen. De hel werd verondersteld om binnen de aarde te zijn. De mensen hebben duizenden meters binnen aan de aarde geboord en geen hel gevonden.

De verhalen van godsdienst veranderen om de huidige verklaring van het heelal te passen zoals die door mensen in wetenschap wordt beschreven. Denken de godsdienstige mensen nu dat de "hemel" die eerst door mensen wordt beschreven binnen het heelal of buiten het heelal is? De hel wordt bijna altijd beschreven zoals zijnd volledig van brand. Ik veronderstel de fotonen in brand een geen deel van het verhaal zijn. De duivel is in bijna alle tijden een rode gekleurde mens met een zwarte moustache en een baard. Sommige tijden zullen het beeld van deze mens een staart hebben die als een aap of paardstaart kijkt. Er is geen behoefte maken hel beweren, omdat godsdienstige mensen, door genoegen tegen te houden en elke kostbare seconde te verspillen die 2000 vertelt de yaer-oude valse verhalen hier een hel ter wereld duidelijk maken!

De godsdienstige mensen betalen geen belastingen in sommige delen van aarde. Alle mensen moeten aan gelijk in wet worden gedacht. Er zou geen uitzonderingen, niet zelfs voor mensen moeten zijn die nauwkeurigere verhalen vertellen.

Een goed idee van hoe de stomme godsdienstige mensen zijn is dat de godsdienstige mensen citeren en raad van mensen nemen die 2000 jaar vóór nu leefden! De meeste mensen in godsdienst citeren tekst die 2000 of meer jaren vóór nu wordt getrokken, een tijd toen er geen vliegtuigen, auto's, elektriciteit, microscopen, telescopen, computers, robots, niet zelfs novocaine waren! Nu is deze mensen nemen raad van mensen die 2000 leefden en meer jaren vóór nu, hoe nauwkeurig de mensen 2000 en meer jaren konden alvorens? Bijvoorbeeld, in de christelijke godsdienst, zeggen de mensen een vrouwelijke mens van de rib van een mannelijke mens werd gemaakt. Ik wil vragen denken hoeveel mensen is dit verhaal van een vrouwelijke mens die van een mannelijke menselijke rib wordt gemaakt waar, en toen lach 1 of 2 uren.

Alle godsdiensten ter wereld houden het idee dat er één of meerdere god is. Met alle verschillen tussen godsdiensten, zijn de meeste godsdienstige mensen verenigd met het idee dat er één god is. De belangrijkste godsdiensten ter wereld op dit moment zijn christendom, judaism, islam, boeddhisme, en hinduism.

Het christendom is het idee dat één mens van septillions van mensen die ter wereld wat zijn gedood hoe gehad een speciale verbinding aan een god, de zoon van een god was. Het verbazen. Hoe stom kan een mens zijn? Één mens zoals een koning aanbidden is nooit een goed idee. Niet meer monarchie, in het bijzonder wanneer de menselijke genoemde koning dood is! Jesus droeg nooit tot wetenschap bij of gaf voor waarheid die wordt gezien en gemeten. Andere mensen die tezelfdertijd gaven meer voor waarheid leven. Waarom informatie niet leren over en één of ander lichaam zoals Hypatia vieren, een mens die door christelijke mensen 1570 jaar vóór nu werd gedood. Minstens was Hypatia geinteresseerd in het onderzoek naar waarheid geroepen wetenschap.

Judaism is ouder dan Christendom. De meeste judeomensen zijn Joodse mensen. Jesus was Joodse menselijk en ging tegen judaism, die echt geen god die, slechts eist te zijn van het sperma van god wordt gemaakt. Zo niet meest zelf gecentreerde, slechts tweede gecentreerd het meest zelf. De mensen van Judaism denken er één god is en die Jesus slechts een normale mens die van DNA wordt gemaakt was.

Islam was begonnen na Christendom door een andere mens die niet aan wetenschap toevoegde en niet voor waarheid met de naam Mohammed van Mekka gaf. In Islam, de "god wordt" genoemd "Allah", en "satan" wordt genoemd "shatan".

Het boeddhisme wordt gezien het meest in China en in India door een mens genoemd Boedha gevormd die ik heb verondersteld. In Boeddhisme is er het idee van een god. Het confucianisme en Taoism zijn twee andere godsdiensten in China. Wat in China goed is is de rente in wetenschap en niet goed atheism, is het gebrek aan democratie.

Hinduism is een godsdienst met meer dan één god. Één van de goden wordt genoemd "Shiva", veronderstel ik. Ik zal meer naar dit moeten zoeken.

Ik vergelijk de mensen die gelijkaardig dragen kruisen en sterren van David om aan de mensen in Nazi Duitsland te zijn dat hakenkruissymbolen draagt. Het zelfde is waar voor vlaggen, en andere symbolen. Dit soort behoefte om als andere mensen te kijken, het idee van een natie en een godsdienst steunen is niet goed en is één of ander te vrezen ding. Huygens zei de "wereld mijn land, wetenschap mijn godsdienst" is.

MARRAIGE/ KOPPELEN

is het Huwelijk een slecht idee naar mijn mening. Het huwelijk is godsdienstig, en de mensen volgen een slechte traditie. Alle huwelijken in het verleden werden gegeven door godsdienstige mensen, en slechts in laatste honderden jaren zijn de huwelijken gegeven door rechtersmensen. Het huwelijk is niet natuurlijk. Het natuurlijke ontwerp van het menselijke lichaam wijst op een rente in verscheidenheid, een behoefte om meer dan één mens te raken. Als een type van voedsel, maken een lied, of movie, ziend, proevend, of horend het zelfde ding een mens (en om het even welk lichaam van het leven ter wereld) rente in het zelfde brood verliezen, en een rente in één of ander verschillend ding bereiken om te proeven zien en, horen. Het natuurlijke koppelen gebeurt zonder huwelijksceremonie, geen speciale kostuums, geen juwelen of ringen. Als resultaat van niet het natuurlijke koppelen, worden de mensen gemaakt door twee mensen die behoeftevrees voor een god, en een speciale stammenkostuumceremonie aan partner. Koppelen is meer goed en natuurlijk dan huwelijk.

Welke behoefte is er voor een huwelijksring als twee mensen in het zelfde gebouw willen leven en reproduceren? Wanneer gingen de juwelen binnen in het koppelen? Elk waar ik kijk zie ik mensen met de zilveren duidelijke huwelijksring, en op wijfjes, één of ander soort diamantring. Dat al deze mensen de zelfde ring dragen, is als het marcheren in één of ander soort een leger. Tart geen lichaam traditie? Wat is de vrees om verschillend van elk lichaam anders te kijken? Waarom de behoefte aan een huwelijksceremonie? Er is geen verandering in het leven ter wereld de tweede allebei van de mensen zegt "ik". Als de twee mensen werkelijk voor elkaar geven, zou er geen behoefte aan de geluiden moeten zijn dat één of andere godsdienstige andere of rechtersmens in lucht trilt.

Hoe scripted en boring huwelijk is. Ik weiger om te denken voor een seconde dat er 1 millionth de elektriciteit en de opwinding in huwelijk dan van het raken zijn en het hebben van geslacht van wederzijdse toestemming met één of ander lichaam u slechts 10 voordien minuten hebt gezien. Seksueel wil, als andere betekenissen worden gedreven door een behoefte aan verscheidenheid, en het blijven met en slechts wat betreft één mens 80 jaar zal nooit nodig verscheidenheid verstrekken.

Wat samenhoudt gehuwde mensen? Grotendeels een systeem dat wordt ontworpen om huwelijk te bevorderen. De mensen en de wetten van overheden bevorderen de niet natuurlijke ceremonie van huwelijk! De mensen worden niet gedacht van als gelijke mensen en mensen die wed verschillende belastingen kan betalen. Het gehele huwelijksidee is een slecht idee. Met wat inkt gezet op papier, en drie schokken van een stok, worden twee mensen juridisch beschouwd als gehuwd, en moeten dan naar hof gaan, om meer geluiden te horen de twee mensen gescheiden maken.

De mensen gaan naar gevangenis is sommige delen van aarde, voor het huwen van meer dan één mens. Het gehele ding is een groep geluiden, zijn er geen kneuzingen en als kan er kneuzingen zijn, nu de tijd zijn om een tribune tegen geweld te nemen, zult u al uw "doden moeten wegzetten alle mensen die drugs verkopen en geslachts" vlaggen, tegenhouden of minstens de "brandwond alle drugs houden en alle vagina's" tekens in de rug verbergen. Ga voor echte rente in andere mensen niet vrees voor een god die niet bestaat.

Dan is er de scheiding waar om het even welk ding kan gebeuren, kunnen de mensen door een mens in een hof worden bevolen om de helft van hun bezit en geld aan een andere mens te geven die nooit een dollar heeft verdiend.

Geen lichaam heeft aan te reproduceren wed nodig. Ik haat dat er geen systeem is om en geslacht met toestemming te raken die door mensen in wetenschap wordt aangeboden. Ik wil minstens één keer met een vrouwelijke mens van elk verschillend soort Arabisch lichaamstype reproduceren, Spaans, Chinees, Kaukasisch India, nubian, Joodse, inheemse Amerikaans, zo velen mogelijk. Er zou duidelijke namen, of genomen voor alle hoofdlichaamstypes moeten zijn.

Ik denk dat een aantal mensen die hebben gehuwd minder logica op sommige basiswaarden wegens huwelijk tonen. Als godsdienst, beperkt het huwelijk de waarden en de adviezen van een mens. Als godsdienst, de meeste mensen die daar huwden of denken is een god hebben opgehouden of weggegaan van de weg van waarheid en genoegen. Omdat de waarheid van reproductie en het koppelen zonder huwelijk niet wordt goedgekeurd, is deze weg, waarschijnlijk het populairst in vijf of zeshonderd jaar, niet onderzocht, beschreven, of getoond.

Het huwelijk is het enige systeem dat wordt aangeboden om te reproduceren. Er is geen systeem om te koppelen dat door mensen in wetenschap wordt aangeboden. De meeste mensen worden nooit onderwezen hoe te te koppelen, onderwees nooit hoe te om geslacht te hebben, hoe een mens, leert elk geluid, samenbrengt geluiden geboren is om woorden te maken, wanneer een mens leert te lopen, wat een mens moet overleven, wanneer een mens zou moeten leren om een toilet te gebruiken, kan zelf kleden, kan genoeg geld onafhankelijk verdienen om te zijn.

BEGRAFENIS

denk ik het zetten van een mens in een doos die uit hout wordt gemaakt en is dan het zetten van de mens in een doos in de grond niet de beste manier om een menselijk lichaam (of het lichaam van om het even welke soorten) te bewaren. Dan opnieuw, geven de godsdienstige mensen niet voor het bewaren van organismen, verandering, of wetenschap en technologie. Ik houd van de meeste tradities, en geen traditionele ceremonies. Ik houd van de traditie van wetenschap, en het onderzoek naar waarheidsmensen kan zien. Het idee van begrafenis is grotendeels godsdienstig en stom.

Neanderthals was de eerste primaten om lijken te begraven. Vijf duizend omwentelingen van de aardester vóór nu, mensen in Egypte begroeven een mens met verschillende soorten voorwerpen dat het deze mensenberaad na dood worden vereist. De piramides zijn waar een pharaohmens na dood werd begraven. Denk aan wat kon voor alle mensen gebouwd te zijn die in plaats van één grote piramide en voorwerpen voor het leven na dood leven die, natuurlijk, nooit gebeurt.

Het idee van het leven na dood is niet nieuw. Denken dat één of ander deel van een mens naar een hemel of een hel gaat is duidelijk minder waar en valser. Sommige mensen denken dat het volledige lichaam naar limbo, of hemel gaat. Geen lichaam denkt ooit dat de atomen van een lijk nog hier ter wereld en hier in het heelal kunnen zijn. De meeste mensen denken het menselijke lichaam niet ter wereld is van geen waarde eens doden blijft. Ik denk dat het houden van de organismen van populaire mensen die en op vertoning worden bewaard een goed idee is. Ik denk dat er niet meer kwestie die ooit in het heelal wordt gemaakt dan de hoeveelheid kwestie is die met het heelal begon. Een andere mensen denken dat de kwestie van lege ruimte kan worden gemaakt.

Ik houd van vierend het leven terwijl de mensen in leven zijn. Het "leven is voor het leven" ik in één lied zeg. Miljarden goede mensen zijn gestorven, en elk lichaam zal op tijd sterven tenzij de mensen in wetenschap het verouderen tegenhouden of kunnen vertragen. Misschien is er het leven wat waar in het heelal dat voor miljoenen melkachtige manieromwentelingen leeft. De mensen kunnen wat tijd een manier vinden ophouden het verouderen, of ontwerpcDna die voor de rest van tijd kunnen kopiëren. Toen Chistopher Columbus stierf, gebeurde één van grootst in grootte en geldparades in Spanje. Columbus stierf met minder geld dan gemiddelde mensen. Geen lichaam gaf te vieren, te belonen, te raken of, genoegen, geld te geven aan Columbus toen het leven.

NUDITY

Nude goed. Nudity is goed. Nudity veroorzaakt geen schade. Het menselijke lichaam heeft schoonheid zoals elk voorwerp in het heelal.

Wegens godsdienst en stompzinnigheid zijn de mensen in nude sommige krankzinnige geëtiketteerd tijden. Nude mensen zouden niet in een gevangenis moeten worden gesloten. Nude mensen zouden niet in het ziekenhuis moeten worden gesloten. In feite zou geen lichaam in het ziekenhuis zonder toestemming moeten worden gesloten. Alle mensen en elk van leven hebben schoonheid. Ik ben één van de enige mensen om te zeggen dat ik denk een nude mens schoonheid heeft. De mannelijke mensen zijn voor de rechtbank gedaagd voor het tonen van rente in het vrouwelijke lichaam, alsof de mannelijke en vrouwelijke mensen die aan elkaar worden aangetrokken slecht is! Ik denk dat de het onderwijs menselijke anatomie en de anatomie van de andere soorten zullen bijdragen tot helende en nieuwe wetenschappen die aan het genoegen van het leven zullen toevoegen.

Wanneer de nude oorlog wordt gedaan, en kunnen nude mensen om zich de planeetaarde in de ruimte van het heelal, zijn gesloten niet in een te bewegen te lopen en gevangenis of zal het ziekenhuis, de mensen die de gesloten mensen in gevangenissen en de ziekenhuizen worden geïdentificeerd? Zullen deze mensen minder voor sluitenmensen in gevangenissen en de ziekenhuizen krijgen? Ik denk mensen dat de slotmensen die nooit om het even welke schade in gevangenissen en de ziekenhuizen hebben veroorzaakt zullen en als mensen reeds bekeken die minder zouden moeten krijgen dan andere mensen.

Waarom nude denken sommige mensen is slecht? Welk kwaad nude doet? Naar mijn mening, de mensen die tonen en beelden van naakte zelf delen gevorderde te belonen mensen zijn.

Denk aan de mensen die de mensen in de politie roepen om een mens in nude te arresteren, en dan vangen de mensen in de politie de mens. Is dit Nazi Duitsland? Wat hebben deze mensen in gedaan nude? Daar worden geen pijn of schade veroorzaakt? Deze mensen ontspruiten geen lichaam. Wat volgende is, gevangenis voor het dragen van een hoed?

De Aanraking van de AANRAKING is goed. De aanraking voelt goed wanneer gedaan met toestemming. Voor al genoegen dat de aanraking, waarom geen advertenties voor aanraking geeft? Waarom geen gebeurtenissen waar de mensen raken? Waarom geen lichaam dat uit voor het raken zal spreken? Grotendeels denken de godsdienstige mensen aan aanraking als genoegen, en denken het genoegen slecht is. De meeste mensen die uit tegen aanraking spreken, of spreken nooit uit voor aanraking zijn godsdienstig.

Ik word boos wanneer het horen van één of ander lichaam zeg "geen openbare vertoning affectie gelieve van!", of mensen die proberen ophouden ontroerend in publiek, bijvoorbeeld kussend. Ik zie dit in jonger dan gemiddelde mensen, de nieuwe nazi mensen van dit keer. Deze mensen haten om mannelijke menselijke nude te zien en geweld over nudity te steunen.

Wanneer een mens een ander lichaam raakt en er geen toestemming, en misschien duidelijk bezwaar is, zouden de mens en het andere lichaam moeten worden gescheiden. Als er om het even welke fysieke schade die door de mens wordt veroorzaakt is, zou de mens moeten worden bevat en (beslist door de constante stemmen van alle mensen) (slechts als toestemming) voor wat populaire besliste tijd levend worden gehouden.

U moet vragen wanneer het bekijken alle mensen in alle gevangenissen en ziekenhuizen op planeetaarde: "veroorzaakte de mens (of het lichaam) om het even welke pijn of fysieke schade aan een ander lichaam buiten zelf?" Als nr, dan het lichaam niet in een ruimte zou moeten worden bevat.

Sommige mensen gebruiken constant het woord "liefde". Voor al liefde waar is het raken? Dat zeg ik aanraking, is de liefde een abstract woord gelijkend op haat. Het meest kan ik uit liefde krijgen en de haat is dat allebei correct zijn en geen kneuzing veroorzaken. Als om het even welk ding, bedreigingen van geweld reden is om zich misschien te bewegen om op een mens te letten en tegen te houden.

De aanraking op om het even welke tijd is goed naar mijn mening. Wanneer er geen bezwaar, geen klacht, geen het kneuzen, geen besnoeiingen, het zwellen, of pijn zijn zou er geen organismen gescheiden, of moeten zijn die in een gevangenis of het ziekenhuis worden gesloten.

Ik maak een gebeurtenis ik "aanraking met toestemming" roep. Waar de mensen een computerprogramma gebruiken om op een behoefte te wijzen om te raken of worden geraakt. Bijvoorbeeld "Ted krijgt omhelzing van om het even welke vrouwelijke mens 15 seconden", en "Ted geeft oneffenheid aan menselijk 5 minuten terug". Het patroon is: (LICHAAM) (GEEF/KRIJG) (DE GEBEURTENIS VAN DE AANRAKING) (AAN/VAN) (BODY2) (DE DUUR VAN DE TIJD). De tijdduur wijst erop dat het raken op om het even welk ogenblik zou moeten ophouden alvorens de tijdslimiet heeft beëindigd. Deze "aanrakings met toestemming" gebeurtenis zal de eerste gebeurtenis zijn ik ooit heb gezien of vernomen waar de mensen elkaar kunnen raken.

Het GEWELD/het FYSIEKE

Geweld van de SCHADE zijn altijd verkeerd behalve misschien in zelfdefensie van fysieke aanval. Het geweld is het antwoord dat door mensen wordt gegeven die nooit aan andere antwoorden denken. In plaats van het sturen van mensen in vliegtuigen naar dodenmensen op één of ander ander deel van aarde (als in Kambodja, Vietnam, Irak, of Joegoslavië) stel een overheid voor elk van leven ter wereld, en eindegeweld elk waar op planeetaarde door organismen samen te bevatten die schade veroorzaken. Denk aan de mensen die naar bom Irak worden gestuurd. Geen beelden van geweld worden ooit getoond op televisie, tijdschriften, boeken, of Internet. Hoe kan zeker om het even welk lichaam zijn er zelfs 1 mens in Irak is dat schade aan een verschillende mens heeft veroorzaakt? Dan, in plaats van het identificeren van individuele mensen die schade veroorzaakten, exploderen de mensen van de Verenigde Staten bommen helemaal over de oppervlakte van Irak van aarde dodende mensen en andere soorten die waarschijnlijk schade zonder toestemming veroorzaakten, en één of ander aantal andere mensen en soorten die geen schade hebben veroorzaakt. Exploderen van wat volume van ruimte waar een mens die schade aan een verschillende mens veroorzaakte is, is niet zo goed zoals identificeert elke mens, en gebruikend robots en machines om zo vele mensen te vangen die schade mogelijk veroorzaakten. Ik zie de machines die vernietigen, waar de machines zijn die zich identificeren en vangen? Ik steun het lopen camera's en het ter beschikking stellen van de beelden voor elk lichaam. Het begin bij de grenzen van een land (zeg de Verenigde Staten of Mexico) en begint om de camera's binnen te bewegen, aangezien de mensen de camera's aanvallen, ervoor zorgen om elke mens te identificeren en misschien te proberen om de mensen te vangen veroorzakend schade aan de camera's. Gebruik ook de camera's om mensen te identificeren die schade aan aanwinsten populaire steun voor het vangen van een mens hebben veroorzaakt die schade veroorzaakte. Probeer om zoogdier op zoogdiergeweld op alle delen van aarde tegen te houden en overal groeit het leven aan. Houd geen beelden van geweld tegen.

Na de moord van John Kennedy, Martin Luther King, John Lennon, Nicole Brown, alle mensen in de gevangenissen en gedood in Oorlog van de Wereld 2, nog geven de mensen niet, te spreken uit te tonen, te trekken tegen, of houden geweld tegen. Het tegenhouden van geweld is één van de laagste prioriteiten na het tegenhouden van druggebruik, dat geslacht tegenhoudt, dat mensen tegenhoudt die alcohol en aandrijving drinken. Er zijn 10 keer meer advertenties die druggebruik proberen tegen te houden dan proberend om geweld tegen te houden. Geen lichaam protesteert voor een einde aan geweld. Een aanwijzing van het gebrek aan belangstelling voor het tegenhouden van geweld kan in de nooit gebruikte combinatie woorden "worden gezien bevat organismen die schade aan andere organismen met bedoeling, geen toestemming, en ter verdediging van geen lichaam" veroorzaken. Deze woorden zijn bewijs van de ontbrekende gedachte die aan zou moeten worden gegeven het tegenhouden van pijn, afstraffingen, het neersteken en het ontspruiten.

De mensen zijn nooit gesloten in gevangenis voor vuiststrijden. Één voorbeeld van dit, is dat de enige "beschikbare last" "aanval" wordt genoemd. Er is ook "verergerde aanval", die aantoont dat één of andere afstraffing slechter kan zijn dan een "eenvoudige aanval". Er is geen "menselijke stempelmens", "menselijke kneuzings menselijke" wetten. De mensen van de politie zullen slechts een arrestatie maken als er een kanon dat van de metaalkogel is wordt gebruikt. De mensen die andere mensen in parken en scholen slaan zijn nooit gesloten in een gevangenis. Een mens wordt die andere mensen ontspruit die niet sterven belast met "geprobeerde homicide", nooit "schade aan andere mens", "geprobeerde homicide" omvat het denken van of het trekken van één of ander gedood lichaam? Een goed voorbeeld van hoe de stomme mensen ter wereld zijn is de tijd die de mensen "wie JR?" ontsproot vroegen, een mens die in een populaire televisie play/film/show beweert zijn ontsproten. Ik word geïrriteerd en niet werkelijk verrast dat de mensen meer voor één of ander lichaam geven dat niet dan voor de 34 mensen gedood elke dag in de alleen Verenigde Staten werd gedood. 34 mensen gedood elke dag in de Verenigde Staten maakt me denken dat 340 mensen elke dag op planeetaarde worden gedood. Op het tijdstip van dit het typen, zijn geen mensen gesloten in een gevangenis voor de moord van Nicole Brown, het ontspruiten van Larry Flynt, de moord van Fosse van Diane... de lijst van mensen nooit bevat op de aarde dat een andere menselijke aantallen in miljoenen of meer heeft beschadigd.

De mensen die de mens zeggen zullen geweld zijn gemiddeld, en hebben een duidelijke meerderheid gebruiken. Dit is duidelijk door de populariteit van de woorden "schopezel". Spreken uit voor geweld is populairder dan uit sprekend tegen geweld. Terwijl geen lichaam zou moeten in gevangenis worden gesloten of worden voor de rechtbank gedaagd voor het eisen van geweld, steun ik mensen die het tegenhouden van geweld eisen.

Denk aan de wetten die tot die I zijn gemaakt en u stemde nooit over. De meeste wetten beschrijven niet het tegenhouden van pijn of fysieke schade. Sommige van deze wetten omvatten laster, obsceniteit, het besluipen, drukgeld, druggebruik, geslacht voor geld, lastigvallen, kindpornografie, seksuele kwelling, bezitsdiefstal, die sluitend in het ziekenhuis 72 uren, vervalsing, verzenden, het reckless drijven, nudity, geslacht die in openbaar, lewd, terwijl bedwelmd, en een kanon bezitten drijven schendt. De lijst van wetten van aarde die pijn of schade geen aantal in miljoenen moeten tegenhouden.

Vernietigen is gemakkelijker dan te bouwen. Schade veroorzaken is eenvoudiger dan om de oorzaak van schade tegen te houden. Dit is waar voor mensen die andere mensen doden, één of ander lichaam zoals Hypatia of John Lennon is doden gemakkelijker dan om een mens tegen te houden van wordt gedood. Dit is een andere reden dat ik één of andere hoeveelheid tijd gebruik om het tegenhouden van geweld, het bevatten van mensen die pijn en schade aan andere mensen hebben veroorzaakt, en het bewegen van kwestie te bevorderen zich alvorens een gebeurtenis van schade zou kunnen gebeuren.